חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 31214-07-12

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי נצרת
31214-07-12
19.7.2012
בפני :
יצחק כהן סגן נשיא

- נגד -
:
פיראס שמוט
 :
1. קשת הטלויזיה של ישראל
2. ערוץ 2 ערוץ 2
החלטה

מונחת בפניי בקשה מטעם המשיבה  1 לפסיקת הוצאות משפט.

רקע הדברים בתמצית:

ביום 16.7.12 , הוגשה ע"י המבקש בקשת רשות ערעור  "בהולה" על החלטת כב' הרשם יוסף בן חמו מיום 15.7.12.

בהחלטתי מיום 16.7.12 (להלן: "ההחלטה") פירטתי את הטעמים הנדרשים וכמפורט בהחלטה, ראיתי  לקבוע דיון  במעמד לאותו יום בשעה 18:00 בכפוף לביצוע מסירה אישית למשיבים והפקדת ערובה כדי סך 35.000 ש"ח במזומן.

עוד יצוין, כי דובר בנשוא מניעת שידור שנועד לשעה 21.00  ביום זה, ה-19.7.12 ומכאן צא ולמד סד הזמנים הצריך והנדרש.

עוד ראוי לציין כי בין לבין הגיש ב"כ המבקש  בקשות חוזרות לדחיית הדיון שנדחו וכמפורט בהן,

עוד יצוין כי המזכירות ראתה לעדכן בית המשפט כי ב"כ המשיב יצא לדרכו.

המבקש לא עמד בתנאים שנקבעו בהחלטה, לא התייצב בסופו של יום ומכל הטעמים שפורטו דחיתי את הבקשה.

טענות הצדדים: 

המשיבה 1 (להלן: "המשיבה") טוענת כי יש לעשות שימוש בסעיף 81 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) ה'תשמ"ד- 1984 ולתקן טעות שנפלה בהחלטת בית המשפט מיום 16.7.12, במסגרתה לא הוטלו על המבקש הוצאות, לרבות שכ"ט עו"ד. לחילופין מבקשת המשיבה להורות על פסיקת הוצאות לטובתה מכוח תקנה 511 לתקנות סדר הדין האזרחי  התשמ"ד 1984.

המשיבה טוענת כי בקשת הערעור הנ"ל, גרמה לה להוצאות, מה גם כי בהעדר נסיבות מיוחדת יש לפסוק לבעל דין שזכה בהליך  את הוצאותיו. 

מנגד טוען המבקש,{בלשון מתלהמת ושלא לצורך} כי הדיון בתיק הנ"ל תם ונשלם,לא נפלה טעות בהחלטת בית המשפט אשר לא התכוון להטיל הוצאות משפט על המבקש ולמעשה ההליך המשפטי הסתיים.

לטענת המבקש אין ממש בטענות הסרק של המשיבה.

דיון והכרעה:

לאחר שבחנתי את נימוקי הצדדים,אני קובע כי יש מקום לקבל את הבקשה.

סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט [נוסח חדש], תשמ"ד - 1984 קובע כמפורט:

"מצא בית משפט כי נפלה טעות בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן, רשאי הוא, תוך עשרים ואחד ימים מיום נתינתם, לתקנם בהחלטה מנומקת, ורשאי הוא לשמוע טענות בעלי הדין לענין זה; לענין זה, "טעות" - טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה".

בית המשפט העליון הבהיר:

"מושג הטעות משמעותו, בדרך כלל, דבר, אשר נכלל בתוך פסק הדין בשל שגגה, או דבר, אשר אינו נכלל בפסק הדין אך היה במחשבתו של השופט ונשמט מפסק הדין" (דברי כב' השופט ברק בע"א 576/81 בן שמעון נ' ברדה, פ"ד לט 589 (2) (1884), בעמ' 590); ראו גם ע"א 159/90 סולל בונה נ' ברק אור, פ"ד מז(4) (1993);  השווה, ע"א 1894/90,ע"א 1986/90 פלאטו-שרון נ'ז'ק אסולין פד"י מ"ו (4) עמ,822 וראה,אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה עשירית, תשס"ט), בעמ' 383).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>